摩洛哥在本届世界杯的右路始终由阿什拉夫承担推进任务，他前插的幅度很大，一旦球权在对方半场丢掉，右中卫与右后腰之间就会出现一条横向前提的通道。荷兰同轮负于摩洛哥那场，加克波曾取得领先进球，回看那次进攻的起点，正是摩洛哥右路压上后回追不及留下的空间。真正要问的不是阿什拉夫该不该前插，而是他身后那块空当由谁填、多久能填上。
一、前插本身不是问题
阿什拉夫在右路的推进方式很固定，接球后先向边线拉开宽度，等边锋内收再套上。这套动作的收益很直接，摩洛哥多数由守转攻的第一脚出球都落在他这一侧，因为他的启动时机比同侧中场更早。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球，那粒球的第一脚转移就是摩洛哥把球送到右侧后完成的。
问题出在他前插时的队形。摩洛哥右中卫在阿什拉夫压上后并不会同步外扩，右后腰多数时候也留在中圈附近接应二次传递。这就意味着他冲刺的那三十米内，身后实际只有一名球员能覆盖，而对手一旦断球，反击方向必然优先选这一侧。
从本届赛事看，他前插的收益和风险基本是绑在一起的。摩洛哥能从小组赛走到十六强，靠的正是右路持续施压带来的二次进攻机会，但同一套打法也让对手在反击时有了明确的目标区域，这种取舍不是态度问题。
二、补位靠谁，速度只是表象
被断球那一刻，最先启动回追的通常不是阿什拉夫本人，而是他内侧的右后腰。原因很简单，阿什拉夫此时人在对方半场边线附近，回追路线最长，而右后腰的位置离球更近。也就是说，填这块空当的第一责任人其实是中场，不是边后卫。
补位速度能不能补上空当，取决于两件事。一是右后腰横向移动的路线是否封住了内切通道，二是右中卫有没有向外顶出来。如果右中卫选择收在禁区弧顶，赏金女王对手就可以沿边线一路推进到角旗区附近再传中，这块空当等于没被填上。
十六强对加拿大那场，奥纳希梅开二度，摩洛哥最终没能继续往前走。加拿大在由守转攻时把球直接打到摩洛哥右侧的身后区域，说明这套补位链条在面对速度型边锋时并不总是结实。回追跑得快不等于位置补得对。
三、换一种对手，结果不一样
像荷兰这种边路持球能力强的球队，会刻意让边锋站在阿什拉夫前插的那一侧等他压上，然后第一时间打身后。加克波打进领先进球的那次进攻，就是抓住了摩洛哥由攻转守的瞬间，在防线没有重新排好之前完成射门。
换成以阵地进攻为主的对手，情况就不同了。这类球队拿球后更愿意在中场多倒两脚，等于给了摩洛哥回防的时间，阿什拉夫也能跟着节奏退回来。所以同一套前插打法，面对不同风格的对手，身后空当被利用的频率差别很大。
这也解释了为什么摩洛哥的右路问题只在特定场次被放大。对手是否愿意打直接反击，比阿什拉夫本人前插多深更能决定结果。一旦对手愿意把球权交出来、只等一次反击，摩洛哥的整条右路就必须提前想好退防顺序。
四、留给他身后的三种处理
最省事的办法是减少他前插的绝对次数，只在摩洛哥控球稳定、右后腰位置靠后再让他压上。代价是右路进攻的宽度会缩水，前场少一个接球点，二次进攻的机会也随之减少，摩洛哥未必愿意接受。
另一种办法是让右中卫跟着外移，把防线整体向右偏一点，用站位换取回追时间。这要求右中卫有足够的横向移动能力，同时左中卫要向内收，整个后防线因此会被拉得更宽，中路反而留出新的缝隙。
第三种是让他本人控制前插的高度，压在对方半场三十米区域而不下到底线。这样即使丢球，回追距离也能缩短一截。但这一条能不能执行，取决于摩洛哥中场有没有人愿意并且有能力顶到边路去接应他的传球。
回到那场比赛，摩洛哥最终负于荷兰，出局的方式和右路被反复针对有直接关系。阿什拉夫的前插不是失误，它只是把一部分风险固定转移到了队友身上。谁来接这部分风险，比他能跑多快更值得摩洛哥教练组先想清楚。
下届世界杯的主体赛事将由西班牙、葡萄牙、摩洛哥共同承办，摩洛哥作为东道主之一会面对更强的对手和更高的期待。到那时右路身后这块空当还会被反复提起，而它是否被填上，取决于整条防线愿意为一名边后卫的进攻欲望承担多少代价。
