法国队在本届世界杯的防线站位一直是外界讨论的焦点。德尚治下的这支球队习惯把后防线整体压在中线附近，中卫与门将之间的距离被刻意拉大，边后卫前提参与进攻时，身后留下的空间靠后腰回撤填补。这种设定在小组赛阶段运转顺畅，一旦对手把球快速打到边路身后，整条防线就需要在短时间内完成横向移动和回追。三四名决赛对英格兰丢掉四球，把这一设定的风险暴露得很彻底。
一、防线压高的直接后果
法国队的中卫组合并不以速度见长，防线一旦站到中线附近，中卫身后的纵深就完全交给门将处理。德尚的解决办法是让门将站位前提，充当清道夫角色，把禁区外的那片区域纳入控制范围。对英格兰的三四名决赛，法国多次被对手用一脚直塞打穿中卫与边后卫之间的空当，六比四的比分说明双方都没有把防守做扎实。
压高的好处同样明显。法国队前场的三人组需要有人在身后持续供球，防线前提之后，中场与前锋之间的距离被压缩，转移球的速度随之提高。德尚愿意承担被反击的风险，是因为球队在阵地战中并不擅长耐心倒脚，把战场推到对方半场反而更符合这批球员的特点。
问题在于，这种站位对整条防线的协同要求极高。四名后卫只要有一人慢了半拍，越位线就会被撕开一道口子。法国在三四名决赛里几次造越位失败，正是因为边后卫与中卫的启动时机没能对齐。
二、中场回撤的补位方式
为了填补防线身后的空当，德尚要求双后腰中至少一人回撤到中卫身侧，形成临时的三中卫结构。这个调整在防守转攻的阶段尤其重要，一旦中卫被迫拉边，回撤的后腰就得顶上中路位置，负责第一点解围和第二点争抢。法国队的后腰球员覆盖面积大，但横向移动的速度并不是强项。
这种补位方式带来的另一个结果是中场人数减少。法国队在前场逼抢时经常只有两名球员参与，对方一旦把球从边路带出，中场就出现大片空当。三四名决赛里英格兰多次从中场区域直接推进到法国禁区前沿，正是钻了这个空子。
德尚并非没有做过调整。比赛中如果对手的推进速度过快，他会让边锋回撤到中场线，把阵型临时改成四四二。这种变化能暂时稳住局面，但也牺牲了前场的反击出口，法国队由守转攻的效率会随之下降。
三、边后卫前提带来的连锁反应
法国队的边后卫在进攻阶段的站位非常靠前，几乎与边锋处于同一水平线。这样做的好处是能在边路形成人数优势，方便打出二过一的配合，但代价是边路身后完全敞开。中卫必须横向移动到边路补位，整条防线的宽度因此被拉大，中路的保护随之变薄。
对手普遍会选择把球打到法国队边后卫身后，逼迫中卫出禁区防守。中卫一旦离开禁区，禁区内的第一落点就没有人负责，法国队在三四名决赛中丢掉的几个球都与此有关。德尚后来让边后卫减少前插频率，但这样一来球队的边路进攻就缺少了套边的人。
边后卫前提还会影响越位线的执行。四个人要保持同步移动，只要有一名边后卫在回追过程中落后，赏金女王整条线就会失效。法国队在这方面的训练显然还不够，三四名决赛中多次出现两名中卫与边后卫处于不同高度的情况。
四、对手针对性的应对手段
面对法国队的高防线，最有效的办法是用长传直接找中卫身后，跳过中场缠斗。这种打法不需要太多控球，只要前锋的启动时机把握准确，就能形成单刀。法国队在本届赛事中遇到的几次险情，大多来自这种简单直接的处理方式。
另一条路径是把球控制在法国队的半场，通过耐心的横向转移拉扯防线。法国队的边路球员回防意愿一般，对方只要在两翼完成几次快速转移，就能把法国的防线拉成一条斜线，中路自然出现缺口。三四名决赛中英格兰的多个进球都源于这种横向调动。
德尚的应对是让球队在丢球之后立即就地反抢，尽量不给对手出球的时间。这个思路依赖前场球员的跑动强度，一旦体能下降，反抢的密度就会降低，防线也就重新暴露在对方的直塞球面前。
法国队这套防线高度设定，本质上是把风险前置。德尚愿意用身后的空间换取中前场的压迫感，因为这支球队的进攻天赋足以在多数比赛中弥补防守漏洞。三四名决赛的六比四说明，当对手的反击效率足够高时，这种交换就未必划算。整届赛事法国队走得不远，防线身后那片区域被反复利用，是绕不开的原因。
接下来的问题不在于要不要继续压高，而在于中卫与边后卫的同步能力能不能提升。德尚手下的这批后卫大多习惯了俱乐部里的四后卫体系，国家队集训时间有限，越位线的默契很难在短时间内练出来。法国队如果继续沿用这套设定，中卫的速度短板会被对手反复针对。
